Дмитрий, поздравляю! интрига держалась до конца!

Дмитрий, поздравляю! интрига держалась до конца!

Маори, лучшие! Со стальными яйцами у нас тренер, что и говорить))) Удачи нам в финале! Фарерам спасибо за интересные матчи!

Маори, лучшие!
Со стальными яйцами у нас тренер, что и говорить)))
Удачи нам в финале!
Фарерам спасибо за интересные матчи!

Уверенный проход на ЧМ на классе :)) А если серьезно - маори молодцы.

Уверенный проход на ЧМ на классе :))
А если серьезно - маори молодцы.

[quote=FoBoS]Уверенный проход на ЧМ на классе :)) А если серьезно - маори молодцы.[/quote] Когда проходят уверенно на класе, то выставляют норму и не паряться.

Когда проходят уверенно на класе, то выставляют норму и не паряться.

Поздравляю с итоговой победой в дуели!!!

Поздравляю с итоговой победой в дуели!!!

[quote=Провокатор][quote=FoBoS]Уверенный проход на ЧМ на классе :)) А если серьезно - маори молодцы.[/quote] Когда проходят уверенно на класе, то выставляют норму и не паряться.[/quote] Это была ирония) Но хотелось бы прокомментировать некоторые слова, с которыми не соглашусь: 1. "...зеркальная игра получилась, только в предыдущем матче вам удалось забить безответный гол" - логика есть, т.к. в первой встрече у Фарер было 4 игрока обороны. Нам было проще додавить в конце, опасные моменты были: 81% - 80% - 98% - гол. И времени у Фарер естественно не осталось, чтобы хотя бы накопить на гол. 2."...а здесь нам не то что не удалось ворота сухими сберечь, а ещё и отыгрываться пришлось. Так что логики там я не вижу." - опять же объективно: Фареры полезли в атаку, у Новой Зеландии 6 игроков защиты (у вас, напомню, было 4 в первой игре) + на поле вышел свежий Пит на позицию FR (т.е. еще и защите помог). И он оказался самым сильным игроком с 699 баллами, если брать во внимание оба матча. Так вот, Пит сначала со штрафного пальнул на 91%, а потом уже забил. И в подтверждение моих слов, у Фарер нашелся такой же "решатель": свежий Фредериксен с силой 655 счет сравнял. + добавлю, что в Новой Зеландии было 3 игрока нападения, что позволило эффективнее сыграть против вашей зональной защиты (= заслуженный гол маори). 3."2 супера таки вытянули Новую Зеландию победителем. Ни разу на этой стадии нам не встречался соперник с двумя сэкономлеными супер настроями. Мы себе второй тоже могли приберечь и выходить на плей офф, но решили перестраховаться играя с Ирландией." - согласен, что дополнительный супер нам очень помог. Но я не раз рисковал в отборе: и коллизии, и куча суперов в Новую Зеландию летело, но 2 супера приберег. Вы же перестраховались с Ирландией: норма + супер = «победа на классе». Что в конечном итоге и вышло боком. Новая Зеландия, наоборот, рисковала постоянно, играя в коллизии, сыграв только раз нормой и без супера в последнем решающем туре (оба боролись за стыки) и победила на классе (уже без кавычек). Кстати, просто очевидная статистика: против Фарер в отборе соперники выставляли 2 супера, против Новой Зеландии 5(!). Но по итогу к стыкам мы подошли с двумя сохраненными, вы - с одним. 4. "Задача была не подставиться под коллизию и тогда с минимальным счётом побеждать было вполне реально доведя противостояние до послематчевых, где смотрю шансы были примерно равны по голкиперам и исполнителям." - я другого мнения, т.к. шансов у нас было поболее. Да, у обоих в запасе было по 2 полевых игрока с П4, что давало равенство, но у нас еще был запасной кипер со спецухами В4 Р4 П4, готовый выйти в конце доп.времени, что дало бы преимущество. Серию пенальти мы допускали и были не против.

Это была ирония)

Но хотелось бы прокомментировать некоторые слова, с которыми не соглашусь:
1. "...зеркальная игра получилась, только в предыдущем матче вам удалось забить безответный гол" - логика есть, т.к. в первой встрече у Фарер было 4 игрока обороны. Нам было проще додавить в конце, опасные моменты были: 81% - 80% - 98% - гол. И времени у Фарер естественно не осталось, чтобы хотя бы накопить на гол.
2."...а здесь нам не то что не удалось ворота сухими сберечь, а ещё и отыгрываться пришлось. Так что логики там я не вижу." - опять же объективно: Фареры полезли в атаку, у Новой Зеландии 6 игроков защиты (у вас, напомню, было 4 в первой игре) + на поле вышел свежий Пит на позицию FR (т.е. еще и защите помог). И он оказался самым сильным игроком с  699 баллами, если брать во внимание оба матча. Так вот, Пит сначала со штрафного пальнул на 91%, а потом уже забил.
И в подтверждение моих слов, у Фарер нашелся такой же "решатель": свежий Фредериксен с силой 655 счет сравнял.
+ добавлю, что в Новой Зеландии было 3 игрока нападения, что позволило эффективнее сыграть против вашей зональной защиты (= заслуженный гол маори).
3."2 супера таки вытянули Новую Зеландию победителем. Ни разу на этой стадии нам не встречался соперник с двумя сэкономлеными супер настроями. Мы себе второй тоже могли приберечь и выходить на плей офф, но решили перестраховаться играя с Ирландией." - согласен, что дополнительный супер нам очень помог. Но я не раз рисковал в отборе: и коллизии, и куча суперов в Новую Зеландию летело, но 2 супера приберег. Вы же перестраховались с Ирландией: норма + супер = «победа на классе». Что в конечном итоге и вышло боком.
Новая Зеландия, наоборот, рисковала постоянно, играя в коллизии, сыграв только раз нормой и без супера  в последнем решающем туре (оба боролись за стыки) и победила на классе (уже без кавычек).
Кстати, просто очевидная статистика: против Фарер в отборе соперники выставляли 2 супера, против Новой Зеландии 5(!). Но по итогу к стыкам мы подошли с двумя сохраненными, вы - с одним.
4. "Задача была не подставиться под коллизию и тогда с минимальным счётом побеждать было вполне реально доведя противостояние до послематчевых, где смотрю шансы были примерно равны по голкиперам и исполнителям." - я другого мнения, т.к. шансов у нас было поболее.
Да, у обоих в запасе было по 2 полевых игрока с П4, что давало равенство, но у нас еще был запасной кипер со спецухами В4 Р4 П4, готовый выйти в конце доп.времени, что дало бы преимущество. Серию пенальти мы допускали и были не против.